Llama la atención en estos días, la condena dictada contra el ex Presidente de Israel, Moshe Katsav, por haber cometido, hace años, una serie de delitos de violación y abusos sexuales...
Nos congratula en extremo que cualquier persona -haya tenido o tenga actualmente el rango que fuera- sea juzgada en igualdad de condiciones que el resto de los mortales...
Esto callará las hipócritas bocas de todos aquellos que ondean las consignas de que Israel no es un verdadero Estado democrático, poniendo al nuestro, irrisoriamente, como ejemplo y paradigma de la Democracia con mayúsculas.
Debo recordar de nuevo que, según el artículo 56.3 de nuestra vergonzosa Constitución -una de las más dañinas de la Historia de españa, pues ha traído con ella la abyecta división y odio interterritorial, y una auténtica confusión de facto entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial-, "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad [...]"...
Así, como suena: el Rey es "inviolable" y "no está sujeto a responsabilidad alguna"...
Es decir, le están llamando directamente "irresponsable", además del cachondeo adicional que le confiere el doble sentido de la palabra "inviolable"...
Por tanto, en el imposible por improbable caso de que a este monarca -o a otro posterior- se le ocurriese cometer un delito similar al del mencionado Jefe de Estado israelí (o cualquier otra barbaridad), nunca sería juzgado, ni condenado, ni nada de nada...
No sería culpable de ningún delito y podría seguir cometiendo per saecula saeculorum las maldades que pudieran ocurrírsele...
Esta auténtica barbaridad, por la que España ha sido condenada frente a un asesino terrorista como es Arnaldo Otegi, pone a nuestro país en su auténtico sitio, como lo que es:
Un auténtico, despótico y sumiso Reino Medieval...
Entradas
.jpg)
1 comentario:
Mal... todo mal.
La prerrogativa de Inviolabilidad -que por cierto también según la constitución es atribuida a los Parlamentarios- se refiere generalmente a que no se derivan consecuencias penales por las opiniones o votos que se efectuen acorde con su funciónes, por lo que así de ese modo se garantiza la plena realización de su cometido LABORAL. Dicha inviolabilidad se refiere a la figura del Parlamentario o del Rey, no del Individuo en si, y como tal está destinada a proteger la función, no a la persona.
Lo curioso del caso es que como el Rey carece de funciones reales salvo la de representación Internacional y poco más, esa inviolabilidad obedece más a un carácter de status que a una consecuencia real, ya que las funciones del Rey como figura pública no pueden en ningún caso alcanzar la necesidad de ser juzgadas.
En el caso de un Rey violador o asesino, que reconoce que tendría su gracia, no sería El Rey de España el que cometería el acto, sino Don Juan Carlos I, lo que además para más inri haría que su función monárquica como Rey de España cesase, por lo que sería juzgado como tu o como yo -aunque eso ni tu ni yo nos lo lleguemos a creer del todo.
Pero tienes razón, para que profundizar y contar las cosas como son, las medias verdades son mucho más impresionantes!! Cuando las cosas se explican en toda su intensidad pierden la gracia, de todas formas no te preocupes, tus seguidores seguirán leyendo lo que quieran leer.
P.D: Lo de que el Rey no puede ser violado tenía su gracia, podrías haberlo explotado un poco más en vez de decir tanta chorrada...
Publicar un comentario