Aquí vemos las imágenes del módulo del Apolo XVII despegando de la Luna para el regreso de los astronautas a la Tierra...
...Pero... ¿quién grabó esas imágenes?...
...¿Dejaron a un astronauta grabando en la Luna?...
...Y si dejaron una cámara grabando automáticamente en la Luna...
¿Cómo es que sigue perfectamente el ascenso del módulo, intentando centrarlo en la imagen?
...Los árboles no nos dejan ver el bosque.
Por otra parte, esperaba que me llegasen "argumentos" como los que exponen aquí (y también de este tipo, típico de los lacayos del sistema y del engañabobos mundial), así que ahora (23-7-2009) me propongo rebatir su argumentación:
Dicen que esas imágenes se tomaron "con un mando a distancia desde Houston", como un joystick, desde donde controlarían el movimiento de la cámara.
Estos sesudos intelectuales se olvidan de que la Luna está a más de 300.000 kilómetros de la Tierra y de que, para realizar correctamente el encuadre de la imagen, se debería hacer en tiempo real, es decir, en décimas de segundo: el retardo entre la llegada de las imágenes a la Tierra y la respuesta a las mismas para el seguimiento de la nave es, por lo tanto imposible, debido a esa distancia.
Otro inteligente miembro del pensamiento único argumenta que esas imágenes no son del Apolo XI, sino del Apolo XVII (oficialmente, la última misión Apolo): Mejor nos lo ponen, porque, si hasta las imágenes de la última misión fueron falseadas (puesto que sólo se pueden hacer con un operador in situ o mediante remoto a muy corta distancia) quiere decir que jamás aterrizaron ahí: ni el Apolo XI, ni el XII, ni el XIV, XV, XVI y XVII.
Véase también: Más pruebas de la mentira de la llegada del hombre a la Luna.
Entradas
5 comentarios:
Ese no es el despegue del Apollo XI, sino del Apollo XVII, filmado desde la cámara montada en el Rover lunar (el famoso "cochecito" que llevaron en los últimos 3 alunizajes), la cual se controlaba por control remoto desde Houston.
cómo? imágenes en color?
No eran en blanco y negro..
Las del Apollo XI sí eran en blanco y negro, pero a partir del Apollo XII toda la emisión fue en color, gracias a que, al ser misiones de mayor duración, los astronautas tenían tiempo de montar una parabólica externa que permitía emitir con más potencia. Si se utilizan únicamente las antenas del módulo lunar sólo se puede emitir en blanco y negro, a 10 fotogramas por segundo y con 320 lineas.
No se si sabras que existe una cosa llamada controlador PTZ..se usa mucho en cámaras de videovigilancia y lo haces desde un joystick; a distancia incluso puedes controlar hasta foco. Esa tecnología es muy..muy muy antigua..casi tanta como las famosas "bases nazis en la luna".. !cuanto conspiranoico suelto!!.
¿Cámara montada en el rover lunar, controlada controlada desde Houston?.
Jaja me río por no llorar, las señales tienen un retraso de 9" en llegar a la tierra debido a la distancia de la luna, mas otros 9" que tardarían en sentido inverso.
¿Quien es capaz de de controlar esa cámara con un lag de 18", reto a cualquier espabilado a que lo haga.
Si es quee..., no solo los árboles no nos dejan ver el bosque, es que a la mayoría le daría pánico ver el bosque.
¿Para que pensar por uno mismo si los señores de la NASA o quien sea ya lo hace por mi, verdad?
Y mas cositas, las imágenes de la cámara portátil del Apolo XI fueron tomadas con una cámara convencional, como las que se usan en la tierra, de muy buena calidad, pero convencional sin modificaciones.
¿Como pudo grabar sin que las radiaciones ultravioletas velasen la película?.
¿Como no se congelo y quebró la película en pedazos a una temperatura muchos grados bajo cero, siendo que la película es de emulsión orgánica y no soporta esas temperaturas?
¿Las baterías convencionales de la cámara aguantan esas condiciones de temperatura?
Si no hay atmósfera y por tanto refracción óptica, toda la luz incide en una única dirección, ¿como puede verse el reflejo de un astronauta en el visor del otro si se observa el sol detrás del reflejado?
¿Como dos astronautas que están apenas a un par de metros de distancia uno de otro proyectan sombras absolutamente divergentes en lugar de paralelas?
¿En seis misiones Apolo que alunizaron ni una sola tomo una sola imagen a una velocidad de obturador que pudiese mostrar una sola estrella?.
¿Preguntado Aldrin sobre si recordaba haber visto las estrellas, tras un titubeo dijo que "no lo recordaba"; como se puede olvidar algo así?.
Actualmente uno de los inconvenientes que dificultan el diseño de una misión a tripulada a Marte es atravesar los cinturones de radiación de Van Hallen, que se extienden desde ls 5000km de altura alrededor de la Tierra el primero y unos 25000km el segundo, donde los astronautas podrían recibir una dosis de 600REM de radiación.
Sin embargo esto no parece que fuese un problema para la NASA de hace cuarenta años, que supuestamente lo atravesaron con unos módulos que lejos de estar forrados de plomo tenían unos mamparos de unos 5mm de aluminio, sin que ningún astronauta haya tenido problemas por ello, inexplicable vamos.
Para los negacionistas de salón que simplemente se dedican a negarlo todo porque lo contrario no encaja con lo que me enseño mi profe en la facultad es incómodo de manejar, negando desde el escritorio de su casa, argumentendo que la NASA dice que no a esto y a lo otro, deberían ver que siempre puede haber una confusión o un mal entendido en cualquier evento, una cosa que parece lo que no es.
Pero un cúmulo tan inmenso de cuestiones que no encajan con la lógica, todas concentradas en las misiones Apolo, pues deberían de hacérselo mirar un poquito.
Cuando el río suena, es porque agua lleva, y la explicación mas sencilla suele ser la verdadera, ante un cúmulo de cientos de anomalías no explicadas y solo negadas con vagos argumentos o directamente obviadas, para mi la explicación mas sencilla es como mínimo que la NASA nos miente y oculta muchísima información esencial, eso como mínimo.
Publicar un comentario