Método de las cajas chinas

Se denomina método de las cajas chinas o método de las matrioskas al sistema que muchos grupos sectarios utilizan para dominar a sus adeptos o lograr el control de una organización.

En un primer nivel, un grupo de "elegidos" dentro de la secta adquieren con el paso del tiempo el privilegio de ascender un escalón en la escala de gradación del grupo, con el compromiso de informar sobre las posibles desviaciones de sus inmediatamente inferiores, todo ello a cambio de nuevas "revelaciones" sobre los objetivos últimos de la organización. Los que han ascendido a un nivel superior a estos últimos, tienen el mismo cometido respecto a los anteriores, a cambio de más información privilegiada. La secta se va estructurando así, como una caja metida dentro de otra caja, metida dentro de otra, o como una muñeca rusa (matrioska) que contiene en su interior otras muchas muñecas más pequeñas. Sólo aquellos miembros de la organización que están en su nivel más interior son los que dominan en realidad la organización sectaria.

En la moderna mitología de la teoría de la conspiración se ha achacado este tipo de estructura no sólo a las organizaciones sectarias, sino a organizaciones "discretas", como la masonería. Según un mito de la mitología conspirativa moderna, dentro de esta última organización (dividida en 33 grados en sus obediencias más tradicionales, que se estructurarían según dicho método de las cajas chinas), también se insertaría a su vez, como otra caja china, otra organización que sería la que dominaría en realidad a muchas de las obediencias masónicas. A esta organización ultrasecreta (estructurada, a su vez según dicho método de las cajas chinas) la han denominado los Nuevos Illuminati o Iluminados.

V. también: Teoría de la conspiración electrónica.

Este artículo fue borrado de la Wikipedia en español sin ser sometido democráticamente a ninguna consulta de borrado, como cada vez es más habitual, a pesar de que describe un método operativo de los grupos sectarios explicado en la mayoría de los libros que tratan sobre este tema.

El artículo "Método de las cajas chinas" ha sido publicado previamente en Epistemowikia por El Filóloco, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Imagen "Jinpingmei_Case.jpg", de dominio público, procedente de Commons.

Imagen "Russian-Matroshka_no_bg.jpg" procedente de Commons, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Enlaces a este artículo desde otros sitios web

Añadir o votar en:

Algunas precisiones sobre Epistemowikia

Me interesa resaltar especialmente este comentario sobre Epistemowikia, que me envió recientemente mi buen amigo m.peinado, bibliotecario de la misma:

"Una pequeña puntualización sobre el "Scriptum Commonpediae". Es una categoría para artículos muy subjetivos, como ensayos o artículos de opinión. No todo artículo que contenga opinión tiene que estar en esta categoría, o que estar sólo en esa categoría. [...]

De cualquier manera, para eso estamos los bibliotecarios, para orientar, aconsejar, ayudar a la categorización.

Para este tipo de artículos, se puede poner una licencia que no permita obras derivadas, como la CC-By-Nd, para que no sean modificados por otros usuarios.

Se pueden crear artículos distintos sobre el mismo tema y con puntos de vista opuestos.

Una de las últimas cosas que se han hecho ha sido subir libros en formato pdf cuya licencia lo permitía.

En fin, prácticamente cualquier cosa.

Si alguien tiene una duda sobre cualquier cosa relacionada con Epistemowikia, que no dude en consultarme. Le contestaré con gusto." (m.peinado)

Sobre las licencias de Epistemowikia podéis leer aquí.

M.peinado tiene también un blog llamado Pilas Alkalinas.

Añadir o votar en:

Más de lo mismo: ¿Quién merece estar en Wikipedia?

Hace poco se publicó el artículo ¿Quién merece estar en Wikipedia?

Esto de que le borren a uno un artículo aunque en las votaciones haya salido que no debe borrarse me suena de algo. ¿No?

¡Ultima hora!: La estatua al Ángel Caído de Madrid se encuentra a 666 metros de altura sobre el nivel del mar

Esto es para los conspiranoicos: que os tenía muy olvidados con tanta Wikipedia por aquí Wiquipedia por allí:

El domingo 4 de febrero de 2008, Iker Jiménez, el popular presentador-director del programa de la emisora de televisión española Cuatro, desveló que ¡oh, casualidad! la estatua dedicada al Ángel Caído situada en el Parque del Retiro de Madrid (la única estatua dedicada al demonio del mundo que, cómo no, tenía que estar erigida en ese país tan alegre y optimista como es España) se encuentra exactamente situada a 666 metros sobre el nivel del mar (medición tomada sobre el nivel medio del mar de Alicante).

El programa contó con la presencia de un experto del Instituto Geográfico Nacional que confirmó el dato.

Esperemos que el señor Demonio siga contento con la ofrenda que le hicieron sus acólitos españoles y que nos paga con creces extendiendo este buen ambiente entre los españoles que ha generado el tolerante Gobierno del señor Zapatero.

Los simpáticos demoñetes situados a los pies de la estatua nos saludan y desean lo mejor para España.

V. también: No sólo hay un Ángel Caído.

Enlaces a este artículo desde otros sitios: Dark Angel Side.


Imagen "El Ángel Caído (Ricardo Bellver) 03.jpg" procedente de Commons, bajo licencia "Attribution 2.0".

Imagen "Buen Retiro Angel caido03.jpg" procedente de Commons, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Añadir o votar en:

¡Qué diferencia entre la Wikipedia en catalán y la Wikipedia en español!

Mis felicitaciones a todos los catalanes por haber conseguido en menos tiempo que en la Wikipedia en castellano y con muchos menos hablantes llegar a los 100.000 artículos.

Proporcionalmente, los hispanohablantes deberíamos tener casi seis millones de artículos para seguir esa misma regla de tres, y sólo tenemos unos paupérrimos 300.000.

Claro, que en la Wikipedia en castellano gozamos de la presencia de unos bibliotecarios tan puristas tan puristas que nos están dejando la Wikipedia decolorada.

Mis felicitaciones de nuevo.

Abajo, en un comentario, un amigo me aporta, además, el siguiente dato:

"La proporción con la del aragonés es aún más sorprendente...¡serían 63.700.000 de artículos!"

Imagen "Viquibola 100.000.png" procedente de Commons, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Añadir o votar en:

Sobre la polémica de la Teoría de la conspiración electrónica

Este polémico artículo, nada más redactarse en la Wikipedia en español, fue propuesto a una consulta de borrado para su eliminación. A pesar de que, el resultado de la consulta fue que se debía mantener este artículo y, a pesar de que el mismo no era una fuente primaria, sino la recopilación de diversas teorías existentes al respecto, de las que se aportaba bibliografía, fue de todas formas borrado sin contemplación, conculcando las propias normas de la Wikipedia en español. Tales polémicas y ese afán eliminatorio por parte de los bibliotecarios no hacen más que alimentar la duda de si dicho artículo no contendrá un ápice de verdad y que la mejor forma de controlar el conocimiento humano es controlando la Wikipedia, que se ha convertido en prácticamente la única fuente de consulta a nivel mundial.

La intención primigenia de El Filóloco fue utilizar este artículo como cebo para los bibliotecarios de tal forma que, si había algo de verdad en él, se demostraría en los intentos para borrarlo implacablemente, cuando lo lógico sería ridiculizarlo o tratarlo como producto de una mente fantasiosa e infantil.

Sobre la polémica que generó el anterior artículo se han hecho eco algunos blogs, como el de Pilas Alkalinas, El nido del Dodo, Se nos va de las manos..., o Wikipedia según Siabef.

El artículo "Teoría de la conspiración electrónica" fue publicado previamente en la Wikipedia en catalán por El Filóloco bajo el título Teoria de la conspiració electrònica, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Imagen "USA_Great_Seal_Reverse.png", procedente de Commons, bajo licencia "Libre de documentación GNU".

Añadir o votar en:

Epistemowikia: Otra opción a la libertad

Os recuerdo, amigüitos y amigüitas, que existe otro proyecto, que aún está en sus inicios, denominado Epistemowikia en el que se pueden publicar artículos con mucha más libertad que en la Wikipedia en español. En él se puede elegir entre un variado número de licencias y, lo que es más importante, se pueden redactar artículos que sean fuente primaria, es decir, de cosecha propia, sin que haya un grupo de anónimos bibliotecarios que te digan qué se puede decir y qué no ("niño: eso no se dice, eso no se toca"). Lo único que hay que hacer es ponerlos en la categoría adecuada, que es la Scriptum Commonpediae.

Éste es un proyecto real, es decir, ya existente, frente a un proyecto como Knol, aparentemente muy jugoso, pero que aún es virtual.

En mi opinión, cuando la Epistemowikia solucione el problema de la actualización automática de las notas a pie de página, pegará un salto espectacular.

Mi buen amigo M.Peinado habla del tema en su blog aquí y aquí.

Añadir o votar en:

¿Es la Wikipedia una metáfora de la Creación?

A veces me pregunto si el proyecto Wikipédico no es más que una metáfora de la Creación del mundo, con un Dios, Jimmy Wales, engendrando un Paraíso primigenio y dejando a sus humildes criaturas que se organicen como puedan a su libre albedrío. El Creador abandona la Creación a su suerte y, como siempre, sus criaturas más listas se erigen en bibliotecarios, administradores de la misma, estableciendo una férrea dictadura en la que sólo su opinión tiene validez, y constituyéndose en los ángeles con espada flamígera que expulsarán del Edén a aquellos que se atrevan a contradecirles.

¿No es así?




Imagen "Dios.jpg" procedente de Commons, de libre distribución.

Imagen "The_Creation_of_Adam.jpg" procedente de Commons, de libre distribución.

Añadir o votar en:

Sobre la teoría de la conspiración electrónica

«Practico la regla calderoniana de volcar la mesa si alguien delante de mí vuelca una silla.» (Manuel Azaña)

«Me venceréis, pero no me convenceréis.» (Miguel de Unamuno)

«No me preocupa perder. Sólo me preocupa no luchar hasta el final.» (El Filóloco)

Como en la Wikipedia en español, algunos wikipedistas están más interesados en lo que borran que en lo que redactan, es decir, les interesa más destruir que construir, el artículo Teoría de la conspiración electrónica (entre muchos otros) fue borrado hace tiempo.

Por otra parte, admito como una posibilidad que algo de lo que se dice en este artículo pueda ser cierto.

Este artículo, por cierto, apenas introducido (y después de aportada bibliografía en la que se habla sobre el asunto), fue propuesto inmediatamente para su borrado (por algo será), mientras que otros artículos, igual de delirantes como la Conspiración judeo-masónica-comunista-internacional-lamadrequenosparió permanecen incólumes, y todos tan campantes, igual que otras "irracionalidades", como las que nos describen las distintas religiones permanecen sin contestación. ...Amigos... las teorías de la conspiración (al igual que la ufología, parapsicología, etc.), forman parte de la sociedad de finales del siglos XX y principios del XXI. El reflejar las mismas no supone suscribirlas, sino describirlas, igual que yo puedo escribir un artículo sobre Buda, siendo en realidad cristiano.

Echad un vistazo al siguiente artículo en la Wikipedia en inglés: Lista de teorías conspiratorias (en Wikipedia en inglés), para que veáis descritas todas y cada una de las teorías conspiratorias existentes (por muy disparatadas que puedan parecer). En esa Wikipedia se describen todas las teorías conspirativas habidas y por haber, y eso no quiere decir que se abogue por ninguna de ellas. Desde luego, otros aires de libertad se respiran en la Wikipedia en inglés.

Añadir o votar en:

Sobre el servilismo español

«Los mayores cobardes se inclinan ante sus superiores y aplastan a los humildes.» (El Filóloco)

«Verás a un español limpiar el polvo del camino a un norteamericano. Verás a un español arrojar piedras en el camino de un hispano.» (El Filóloco)

«¿Por qué nos cuesta tanto a los españoles dar las gracias, decir "de nada" o pedir "por favor"? ¿Y por qué nos cuesta tan poco lamer los pies de nuestros "superiores"?» (El Filóloco)

«La mejor forma de purificación de una sociedad es el empleo del ácido crítico.» (El Filóloco)

«Más vale morir de pie que vivir de rodillas.» (Marcelino Camacho.)

Español pidiendo perdón por lo que no ha hecho.

El mismo español, en posición petitoria, unos años después.

Sobre el servilismo congénito de algunos de mis compatriotas españoles, comparto esta opinión de Fernando Vallejo:

«No me vaya a salir ahora como el Cid, de quien se dice en su poema: "Qué buen vasallo sería si tuviera buen señor". ¡El héroe nacional de España soñando con ser criado! España no tiene redención.».

Explicaré un poco mi postura:

1. Estoy harto de que continuamente tengamos que pedir perdón por haber reconquistado nuestra Península del dominio musulmán (como si el reino visigodo de Hispania no hubiera existido antes, desde el siglo V, mucho antes de la invasión islámica del 711).

2. Estoy harto de soportar la estupidez de que los españoles inventamos la Inquisición, cuando ésta ya había sido creada siglos antes para exterminar la herejía cátara en Francia.

3. Estoy harto de oír que la Inquisición española fue la más sangrienta, cuando la protestante fue mucho más cruel con sus abundantes quemas de "brujas" (la típica y recurrente hipocresía anglogermánica).

4. Estoy harto de la difamación que consiste en decir que los españoles exterminamos a la población indígena de América, cuando (a los hechos me remito) dicha población sigue siendo actualmente la dominante en todo el subcontinente sudamericano (gracias a Dios) mientras que sí ha sido prácticamente aniquilada en EEUU gracias a la "civilizada" y "flemática" colonización anglosajona. Es curioso, además, cómo la mayoría de los que alaban a Fray Bartolomé de las Casas en este tema no dejan de despotricar, a la vez, contra la Iglesia Católica (utilizan la referencia a los miembros del clero sólo cuando les interesa).

5. Estoy harto de oír la enorme mentira histórica de que, tanto vascos y catalanes (y ahora gallegos), son pueblos oprimidos por los "malvados invasores españoles", cuando:

1º Castilla alcanzó la categoría de Reino gracias a los vascos (en concreto, gracias a Sancho III de Navarra.

2º Cataluña se unió voluntariamente a Castilla cuando los Reyes Católicos unieron confederalmente Castilla y la Corona de Aragón (a la que pertenecía Cataluña, que jamás fue un país independiente).

3º Galicia sólo fue independiente en dos breves ocasiones: con el Reino Suevo (allá en época visigótica) (no sé por qué los independentistas galegos no luchan por imponer el suevo en vez de el gallego), y durante el corto período de tiempo que medió entre el desastroso testamento de Fernando I de Castilla y la victoria de su hijo Alfonso VI de León.

6. Y, sobre todo, estoy harto de los españoles de lengua castellana nativa, que se dedican a aplaudir con las orejas cualquier dato histórico (histérico, más bien) que intente falsear la realidad.

Mi opinión sobre el borrado de ediciones en la Wikipedia

«No hay libro, por muy malo que sea, que no contenga algo bueno» (Plinio el Viejo).

Me parece muy mal la alegría con que en la Wikipedia algunos revierten o borran el trabajo de los demás (es decir, horas, es decir, tiempo de su vida) cuando éste se realiza con toda la buena intención del mundo, intentando interrelacionar artículos o aportando nuevos datos que, como el usuario borrante desconoce, decide, sin ningún tipo de consulta, suprimirlos. Sólo comprendo estos borrados o reversiones cuando se vandaliza, cuando, evidente y comprobablemente, se ofrecen datos incorrectos o cuando se viola el copyright, aunque sea sin saberlo (como me ocurrió a mí en una ocasión). Me parece que, lo mínimo que se debiera hacer sería plantearle la cuestión al usuario al que se pretende borrar algo y, en caso de no estar de acuerdo, incorporar la cuestión al café y que se vote en consecuencia.